|
|
Post by akusan on Jun 20, 2005 13:45:06 GMT 2
Vai vçsturç ir bijis kaut viens gadîjums, kad valsts ir spçjusi sevi pasargât no agresora, neizmantojot ieroèus? (he tikko atcerçjos pats - Baltijas valstis un Atmoda) BET Ja PSRS bûtu vienîgâ valsts visâ pasaulç ar ieroèiem (lasît - nebûtu ASV vai citu tâdu), vai Baltijas valstis varçtu bez ieroèiem gâzt PSRS? Vai, piemçram, tâdu losi kâ Hitleru vai Staïinu varçtu apturçt kâda tauta, kas vienkârði un kolektîvi izietu ielâs un nepaklausîtu pavçlçm? /zinu, ka jautâjumi pârâk filozofiski, bet nu var taèu arî par to parunâties  |
|
|
|
Post by letonie on Jul 2, 2005 17:58:03 GMT 2
/zinu, ka jautājumi pārāk filozofiski, bet nu var taču arī par to parunāties Hmzs, tiešam prāk filosofiski, un diemžel slitajā šā varda nozīmē, jo jautājums ir uzdots tendenciozi - ar mērķi izdzirdēt - NĒ! Turklāt , tas bus nē, nevis uz jautājumu, bet uz praksi, jo nevuiena valsts jau nepastāv bez ieročiem, ja neskaita pundurvalstiņas. Bet prakstiski, es varu teikt, ka vesture liecina, ka piezināmas sabiedrības attīstības pakāpes, tas ir iespējams. Un lai to ilustrētu, es lietosu Indijas neatkarības iegūšanu, kad bija tikai divas puses - Indieši un Briti. Vieni bruņoti, otri nē. Jautājums, ja britu gadījumā būtu Hitlers, vai Staļins - es atbildu - bet vai tad šo pi-pi-pirii--piiii spēja apturēt pat bruņotas valstis, ka Somija piemēram? Viņu galvas diez vai valda objektīvas reālihjjas bet vairāk gan dažnedažākās iedomas, un tas no politikas kļust pat psihoterapijas jautājumu  |
|
|
|
Post by akusan on Jul 4, 2005 8:18:06 GMT 2
Kâ Tu zini, kâdi ir mani mçríi, uzdodot jautâjumus?  Patiesîbâ man mçríis bija nevis izdzirdçt nç, bet atrast kâdu piemçru, ar ko pamatot Aku aku valsts pilnîgo atteikðanos no visa veida cilvçku iznîcinoðâm ierîcçm jeb ieroèiem Neatkarîbas cîòâs patiesi ðâdas metodes tiek/tika izmantotas, tomçr pat Indijas gadîjumâ es nebrînîtos, ka Mahatmu sponsorçja paði briti - Indiju bija jâlaiþ vaïâ un bruòotas sacelðanas gadîjumâ tik daudz kapitâla un angïu ietu bojâ. Bet par britu gadîjumu un Hitleru vai Staïinu - ne jau Hitlers vai Staïins turçja ðauteni, ne jau Hitlers vai Staïins brauca tankâ. Tie bija vienkârði karavîri, un drîzâk jautâjums ir vai viòi ðautu uz neapbruòotu miermîlîgu pûli? (arî ðeit es nesagaidu atbildi jâ vai nç  drîzâk "jâ, jo" vai "nç, jo") UN svarîgâkais jautâjums ir - kâpçc? kâpçc veselas tautas (krievi un vâcieði) pakïâvâs psihiski slimiem vadoòiem? Tâdu Staïinu taèu 1:1 jebkurð krievu strâdnieks kâ mazu bçrnu apstrâdâtu, un Hitleram vajadzçtu mukt, ja gadîtos uz ielas sastapt naidîgi noskaòotu ârieðu rases paraugbçrnu |
|
Patiesîbâ man mçríis bija nevis izdzirdçt nç, bet atrast kâdu piemçru, ar ko pamatot Aku aku valsts pilnîgo atteikðanos no visa veida cilvçku iznîcinoðâm ierîcçm jeb ieroèiem 
drîzâk "jâ, jo" vai "nç, jo")